¡¡Hola de nuevo!! aqui estamos un día mas para contaros las tantas cosas que aprehendemos en clase de filo.

Mi compañera Calabacin lo dejó en los criterios de verdad, asi que empecemos con el conocimiento como creencia verdadera y justificada.
Nuestro conocimiento del mundo no es ni mucho menos infalible, pero si puede ser fiable hasta un cierto punto. Podemos haber llegado a la verdad mediante el azar en vez de mediante el conocimiento.
El conocimiento obliga a estar siempre alerta ante el error.
Escepticismo radical:
La verdadera causa de X, un fenomeno cualquiera, es A, pero A permanece incognoscible. Siempre que aparece A aparecen BCDE, los cuales si conocemos. Así que atribuimos la causa de X a BCDE aunque estos no son la verdadera causa de X.
Creemos estar en la verdad pero ciertamente estamos el error -> lo que Descartes denominó GENIO MALIGNO

Esto da lugar a un problema de casualidad que tiene 3 soluciones:

1-RACIONALISMO (Descartes)
Las leyes de la razon son las leyes de la experiencia.

El origen de todo conocimiento verdadero es racional.
Principios innatos
El sujeto impone sus leyes al objeto.


2-EMPIRISMO (Locke)
Las leyes de la experiencia son las leyes de la razon
No hay principios innatos
El objeto impone sus leyes al sujeto

3-RACIONALISMO CRITICO (Kant ohhh)


La posibilidad del conocimiento
Dogmatismo etico y religioso: actitud donde el sujeto piensa que sus opiniones y creencias son absolutamente verdaderas y las que no coincidan con las suyas son falsas, sin aceptar critica alguna sobre estas.
Dogmatismo teorico:el problema del conocimiento no existe porque el conocimiento es posible.
Relativismo: niega el caracter universal y absoluto de la verdad. Da un margen a la verdad porque no todos nos vemos inmersos en las mismas circunstancias como para determinar una cierta verdad.

Filosofa Hiparquia