¡¡ A PENSAR !!

Que tal si resolvemos acertijos?
Esto es una isla en la que los habitantes que encontramos son de dos clases; caballeros, nunca te mienten y los escuderos q por el contrario nos engañan...pero nosotros somos más listos que todo eso y...no nos dejamos engañar tan fácil...
Las adivinanzas se irán complicando. Pero iremos poco a poco así que...NO estresarse!!! Queda totalmente prohibido decir...NO PUEDO.

El primero ya es conocido:

ESCUDERO - CABALLERO
Tres habitantes (A, B y C) se encontraban en un jardín. Un extranjero pasó por allí y le pregunto a A, "¿Eres caballero o escudero?". A respondió, pero tan confusamente que el extranjero no pudo enterarse de lo que decía. Entonces el extranjero preguntó a B, "¿Qué ha dicho A?". Y B le respondió: "A ha dicho que es escudero". Pero en ese instante el tercer hombre, C, dijo: "¡No creas a B, que está mintiendo!".
Las preguntas son: 1) ¿Qué son B y C? 2) ¿Se puede saber qué es A?



Bueno tampoco es tan complicado, además en clase ha salido pero..que os parece este?

PEDRO PACO PABLO
Pedro, Paco y Pablo son los tres casados y ninguno tiene más de una hermana. Están esperando al suegro de Pablo y al padre de Pedro para ir los cinco a ver un partido de fútbol. Pedro y Paco son cuñados de Pablo. Uno de los tres es hijo único. ¿Cuál de ellos es?


..Filosofa Detxu

Lo JUSTO no siempre es MORAL (2ª parte)

Para el que le interese agregaré que se rumorea que el programa que ha pagado a este individuo es La noria de Tele5. Por supuesto ellos lo niegan. Y de hecho yo hasta les reo. Explicaré el por qué.

En el programa la pasada noche dijeron que se había corrido el rumor de que ellos habían pagado a este señor y que ellos lo desmentían. Decían que nunca lo harían y esas cosas. Pero lo más chocante fue que acto seguido pusieron un video con imagenes de este personaje en su casa viendo Gran Hermano y diciendo gilipolleces. Y yo me pregunté: ¿De dónde han sacado el video? Bueno pues ellos mismos dieron la respuesta: Un "amigo" del agresor le estaba grabando en video sin que él se enterase. Conclusión que saqué: puede que el programa no haya pagado al personaje este para que hable, pero a quien si han pagado es a los supuestos amigos del este señor que a costa suya estan sacando un dinerillo.

Una vez más esto no deja de sorprenderme.

Otra cosa que también me sorprendió fue que entre las personas que estaban discutiendo sobre este tema se encontraba Jaime Ostos, afamado torero cuya mujer se divorció de él porque la pegaba. ¿Cómo pueden sacar a este señor a discutir sobre violencia? Y claro no se estuvo quieto ni en television y amenazó gravemente e incluso llegó a levantar la mano a una de las periodistas que estaba en el plató con él, la cual le va a poner una denuncia. A ver, llevan a un maltratador para que encima tenga la cara de decir que el señor este ha obrado mal??? Hay cosas que nunca entenderé pero esque parece ser que en televisión todo vale...

Como ya ha dicho antes mi compañera Baserritarra, animo a todos los que lean esta entrada y la anterior a dejar un comentario con su opinion sobre el tema del agresor que tanto revuelo está montando.

Filósofa Pinky

Lo JUSTO no siempre es lo MORAL - MIRAD MAS ALLA DE VUESTRAS NARICES

Esta mañana, en uno de los descansos entre clase y clase, unas cuantas chicas nos hemos puesto a leer el periódico que Iñaki nos lleva a clase.
Leíamos un artículo sobre el papel de la mujer en la política, bastante reducido por cierto ya que aunque cada vez hay más mujeres envueltas en política, el texto que se acaba de aprobar para mejorar nuestra situación ha sido votado solo por hombres (¿un tanto extraño no?). Mientras leíamos este texto, nos saltó a la vista otro titular que decía algo así: En libertad el chico que agredió a una chica colombiana, solo por el hecho de ser colombiana, en Barcelona.

Y todo esto generó una gran polémica. Nosotras simplemente nos sentíamos indignadas de que un señor agreda a una chica colombiana en un tren, que todo esto quede grabado en las cámaras de seguridad del tren, pero que se le deje en libertad porque no hay un parte de agresiones. A mi particularmente me parecía incluso subrealista el hecho de que se le dejase en libertad la primera vez porque él alegó estar borracho y no saber lo que hacía. Y luego por no haber un parte de lesiones??? Ésto no nos parecía normal. Porque por esa regla de tres yo, primero porque soy menor, segundo supongamos que estoy bajo la influencia del alcohol y por último luego digo que además he tenido una mala infancia y puedo ir por la calle pegando a la gente insultándola y amenazándola y a mi no me pasa nada o si me pasa algo sería estarme dos o tres meses en un reformatorio. Y además si mato a alguien serían un par de meses más y listo. Pues vaya gracia para la familia del muerto encima el verme tan campante por la calle como si no hubiese pasado nada.

A lo que voy, que le preguntamos a Rober qué era lo que pensaba él del asunto porque nosotras estábamos bastante indignadas. ¿La respuesta? Pues aunque no me guste y crea que debería cambiar, es que, aunque a mi todo esto me resulte inmoral e indigno, no significa que no sea justo. Es decir, el juez ha tomado una decisión acatándose a las leyes que para eso están y porque ése es su trabajo, aplicar la ley. No juzgarla o modificarla o interpretarla como a él le dé la gana. Y si la ley dice que si no hay parte de daños no se puede meter a la cárcel al agresor, por mucho que al mismo juez le pueda parecer que debe obrar de otra manera, la ley dice eso, así que éso es lo que tiene que hacer.

El chabalote éste no se va a quedar así sin más. Tendrá que hacer servicios a la comunidad, pagar una multa, o lo que sea que le manden. Pero sin el parte de daños no ha cometido un delito por el cual deba ir a la cárcel.

Pero como parece que no es la primera vez que el individuo este ha obrado así, me vuelve a parecer indignante, ya que tiene antecedentes por el mismo delito.

En cualquier caso creo que el señor este debería estar en rehabilitación un tiempillo porque parece ser que, además de ser un impresentable y un macarrilla, está un poco tocado de la azotea.

Pero luego entramos en el tema de la publicidad que se le ha dado ha este caso. Se ha hecho tan conocido porque quedó grabado en la cámara de seguridad del tren, porque sino, habría pasado como con los cientos de casos que se dan de racismo en nuestro país y que nosotros no conocemos. Está bien que por una parte le saquen para mostrar a la gente la realidad que muchos inmigrantes viven en nuestro país. Lo que no me parece normal es: primero que se hable de él hasta en la sopa. Y segundo que haya una cadena que le haya pagado para hacerle una entrevista. Porque entonces como decía Rober, él puede hacer lo mismo, le hacen pagar 1000€ pero luego él sale en un par de entrevistas y cobra 15.000€. Conclusión: saca 14.000€ por maltratar a una persona. Rentable ¿no? ... Me parece sumamente triste y no se qué me da más asco, si que un tío haya agredido a una extranjera por el hecho de ser extranjera, o que haya alguien que le pague al tío para que lo cuente.

Y por cierto, último punto y os dejo de dar la chapa. No se si habréis visto el video de la agresión, pero aparece, un par de asientos más atrás de esta chica, un chico que sin desearlo se ve en medio de todo esto. Por un lado están pegando a una pobre chavala que no se puede defender, lo cual te impulsa a ayudarla. Por otro lado, el chico este a mí me parece ver que tiene la piel como morenilla, lo que me llevó a la conclusión de él también es extranjero, lo cual, si ves que están pegando a una chica por ser extranjera y tú mismo eres extranjero como que no te vas a meter porque encima vas a cobrar tú también. Y si a esto último le añadimos que el pasajero parecía un tipo bajito y que el agresor medirá 1,80m más o menos pues como que yo haría lo mismo que hizo él: agachar la cabeza, mirar para otro lado y tratar de pasar desapercibido. Y probablemente la gran mayoría de la gente haría lo mismo. Pero por supuesto habrá gente que le tachará de cobarde y de muchas más cosas como ha hecho ya nuestra Espe. Esperanza Aguirre, cómo no, tiene algo que decir en todas la situaciones, aunque se lleve la contraria a sí misma o al representante de su partido, nuestro tambien querido Mariano con sus primos, cuñados y demás parientes.

Si, como hemos dicho con anterioridad, nuestro cerebro es una máquina de supervivencia, en una situación en la cual si te metes vas a salir escaldado, pero sino te metes, la persona a la que están agrediendo puede acabar muy mal, a mi lo único que se me ocurriría hacer sería: 1) salir de alli; 2) llamar a la policía y que ellos se encarguen del tema. Pero yo desde luego no me metería.

Conclusiones que he sacado yo de todo esto que no son pocas:

• Aunque es triste en nuestro país hay muchísimo racismo, y está creciendo con la llegada de inmigrantes cada día.


• Las leyes están para ser cumplidas y aunque haya ocasiones que nos parezca que ese cumplimiento es inmoral, es justo.


• No se le debía haber dado tanta publicidad, y muchísimo menos pagarle para que nos cuente cómo la agredió. (¿¿¿Qué cadena será la que ha pagado???)


• El testigo no es un cobarde, simplemente actuó atendiendo a su necesidad de sobrevivir.


• Debemos aprender más sobre los derechos que tenemos para saber actuar cuando nos agredan física o verbalmente, o cuando hagan algo que viole alguno de nuestros derechos.

Y aunque haya gente que opine que no le interesa lo que pasa en nuestro país, la política o lo que pasa por el mundo que sepan que de una manera u otra va a repercutir en sus vidas tarde o temprano y que es mejor estar informados porque los que más saben son los que tienen el poder, en cambio los más ignorantes serán manipulados para hacer de ellos lo que otros quieran. Que el mundo se compone de algo más que de Portu Santurce Sestao Bilbo y Barakaldo. Mirad un poco más allá de vuestras narices.

Filósofa Pinky

Una vez más la misma conclusión

Hola chicos!
Bueno para empezar decir que la razón por la cual no se ha actualizado en los últimos días es porque se me olvidó que era a mí a la que le tocaba actualizar... Si esque esta memoria mía...
Pero no pasa nada. Ya están mis compañeras echandome la bronca por si acaso...(ejemcalabacinejem).

Bueno, veamos. Creo que el otro día mi compañera Baserritarra lo dejó en el mundo conceptual.
Dijimos que el ser humano tiene una comprension del mundo mucho mas amplia que solo el mundo que capta por sus sentidos.
El mundo conceptual se articula en torno a CONCEPTOS, PROPOSICIONES, RAZONAMIENTOS y el LENGUAJE:

• CONCEPTO: construccion mental que hace referencia a una clase de objetos unidos por una caracteristica comun. No se refiere a individuos u objetos concretos sino a clases de individuos u objetos. Tiene dos características:

1. Comprension: conjunto de notas que caracterizan y definen al objeto al que hacemos referencia. (¿Qué hace falta quitarle a una rosa para que deje de ser una rosa?)
   


2. Extension: conjunto de individuos que representa el concepto, todos aquellos individuos a los que se puede aplicar el concepto. (¿Entrarían un pastor aleman y un "perro patada" dentro del grupo de los perros siendo uno de gran tamaño mientras que al otro le puedes meter en el bolsillo?)

La abstraccion es el proceso mediante el cual separamos y extraemos una o más caracteristicas esenciales del objeto, prescindiendo del resto. Así separamos lo que es universal, necesario y esencial en el objeto en cuestion de lo que es solamente individual, casual y contingente.

Pero cuidado porque la abstracción puede llevar a la idealización. Claro ejemplo es cuando te gusta alguien y solo te fijas en lo que para ti son sus cualidades olvidandote del resto de sus aspectos como persona. Simplemente idealizas a esa persona. Y claro cuando te das cuenta de que no todo es tan bonito como lo veias antes te llevas una desilusion, te deprimes y todas esas cosas.

Sobre la proposicion y el razonamiento no voy a hablar ya que Rober nos dijo que no lo ibamos a dar, lo que conlleva un trozo menos para el examen. Así que pasare directamente al LENGUAJE.

Después de tachar el primer parrafo del libro sobre el lenguaje porque el autor debia tener una encima muy grande cuando lo escribió, dijimos que el lenguaje es el medio más poderoso para establecer comunicación humana a pesar de sus limitaciones.

Nosotros podemos abrir canales de comunicación con nuestros amigos o vecinos, transmitir estados de ánimo o provocar un cambio en la conducta del interlocutor.

Las funciones poética y metalingüística son las que marcan la diferencia radical de la naturaleza humana, ya que caracterizan la condicion simbolica de su lenguaje y posibilitan el intercambio de mensajes conceptúales.

Sin embargo el lenguaje es algo más que un medio para comunicarnos. El lenguaje es tambien el marco donde cada individuo construye su comprensión del mundo, ya que genera una forma peculiar de ordenar, clasificar y entender el mundo.

Tambien nos contaba el profe que la mayoria de nuestros problemas radican en la forma en que cada lenguaje divide una realidad y la clasifica. Así veiamos cómo los esquimales tienen un monton de palabras diferentes para referirse a los distintos tipos de blancos que les rodean, ya que dependiendo del grosor, el hielo tiene distintos tonos de blanco y saber diferenciarlos les puede salvar la vida. Mientras que si nosotros queremos pintar la pared de blanco simplemente pedimos pintura blanca, sin importarnos qué tipo de blanco es.

Así que, ¿cómo podemos decir que conocemos el mundo cuando el lenguaje actúa como filtro de nuestra comprension?

Conclusión: vivimos engañados.

Filósofa Pinky

¿ALGUIEN VE LA FIGURA DE UNA MUJER?, pues yo no.

FACTORES QUE INTERVIENEN EN LOS ESTÍMULOS :

Queridos pensadores aqui estoy un dia más para contaros lo bonito que es la filosofía...comencemos.
Mi anterior compañera os habló de los diferentes factores de la percepción y ahora yo os los voi ha explicar:

• La atención, la mente no puede procesar todos los estímulos que excitan nuestros sentidos por eso selecciona aquellos que necesita en cada momento (presta atención). En la selección de estímulos tambien intervienen otros factores como: la intensidad, medida del estímulo, el color, movimiento..) o factores subjetivos: el estado propio del organismo, intereses o expectativas del sujeto...)

• La configuración de los estímulos, se crearon dos escuelas: el asociacionismo y la Gestalt

La teoría asociacionista (W. Wundt), considera que la percepsión de una realidad es el resultado final de la suma de sucesivas sensaciones asociadas entre sí.

La Gestalt o escuela de la forma,afirma que la percepción no es el resultado de la suma de sensaciones, sino una interpretación totalizadora que aprehende (es decir, aprendizaje que cambia mi manera de ser) la realidad de una manera íntegra y significativa. Los datos obtenidos de la sensibilidad se organizan de maner automática siguiendo una pautas concretas que permiten percibir la realidad como totalidad, no como caos. Gestalt formuló las leyes según las cuales los estímulos se convierten en figuras.

-Leyes de la percepción, Gestalt afirma que la percepción es globalizadora, la percepción de una realidad se realiza sobre la totalidad en la que se agrupan estímulos.

1. Ley de la figura y el fondo, la percepción se organiza delimitando una figura destacada sobre un fondo.


2. Ley de la proximidad, la tendencia a integrar en una misma imagen los objetos más proximos.


3. Ley de la semenjanza, disposoción a percibir elementos semejantes como partes de un misma estructura.


4. Ley de la continuidad, inclinación a organizar en una única estructura aquellas partes que parecen tener continuidad.


5. Ley de clausura, tendencia a ver formas completas y acabadas donde solo hay formas inacabadas o sugeridas.


6. Ley de la costancia, formula la disposición a percibir sin variaciones la medida, forma y el color de la imagenes a pesar de la distancia, luz u otras circunstancias.


7. Ley del contraste, inclinación a apreciar un elemento de un conjunto en relación con el resto de elementos del mismo.


8. Ley de la simplicidad, tendencia a distinguir las configuraciones más sencillas.

-Otros factores:

Hay factores que condicionan nuestra percepción de la vida y nuestro conocimiento: la salud o enfermedad, cansancio, el hambre y la sed, la personalidad, la predisposición perceptiva, educación recibida, equilibrio emocional, presión del grupo, opinión de los demás...

• Ilusiones perceptivas

• La memoria, Facultad mental que hace posible nuestra relación con el pasado. Trae al presente como recuerdos la experiencias y conocimientos que hemos vivido y aprendido en el pasado y que conservamos en imágenes. La memoria se manifiesta como la base psíquica del aprendizaje.

• La imaginación, la facultad mental nos permite representar los objetos que han desaparecido del campo perceptivo (caracter reproductivo) pero también nos permite anticipar imágenes de realidades que aún no se han hecho presentes (caracter creador).

MUNDO CONCEPTUAL

Los seres humanos interaccionan con el medio que les rodea mediante los sentidos, pero esta no es su única forma de interacción debido a que el ser humano se encuentra otras formas de comunicación que lo abren a un mundo conceptual.

El ser humano tiene una comprensión del mundo mucho más amplia que el mundo que capta mediante sus sentidos. El mundo se articula en torno:

-Conceptos

-Proposiciones

-Razonamientos que presuponen el Lenguaje

Filosofa Baserritarra.

El mundo perceptual del ser humano

Hola hola hola!!han pasado unos cuantos dias sin actualizar porque hemos tenido un maravillosísimo puente pero ya hemos vuelto al día a día y aquí estoy yo actualizando!

El último día, Rober nos puso unas cuantas ILUSIONES ÓPTICAS en el ordenador y nos dimos cuenta de como el cerebro hace una interpretación diferente a lo que de verdad se ve. Pero bueno, antes de hablar de ello vamos a explicar un poco de donde viene todo esto y que es eso de la sensación y la percepción.

La sensación es la reacción que nuestra mente experimenta cuando se estimulan los circuitos nerviosos. Osea, es toda aquella información que nos llega mediante los sentidos=canales que trnasforman la energía en impulsos neuronales.

Hay dos tipos de sentidos:

• Exteroceptores: el tacto, la vista, el olfato, el gusto y el oído que nos informan sobre la realidad exterior


• Propioceptores: que nos informan de la posición de nuestros miembros y del estado de nuestros órganos internos. También se encargan de explicar los fenómenos fantasma. Lo explico un poco. ¿Nunca haéis escuchado que cuando a una persona le amputan un miembro hay veces que nota que le pica o que le duele? Pues eso son los fenómenos fantasma, que aunque ya no tengas esa parte del cuerpo el cerebro la recuerda y cree que sigue ahí.

Nuestros sentidos tiene umbrales, que son límites que acotan el mundo que el ser humano puede experimentar.

Todo esto se enlaza con la PERCEPCIÓN que es una actividad mental por la que se organizan y se interpretan los datos sensoriales

los factores que ejercen más influencia en nuestra percepcion son:

1. la atención
2. la configuración de los estímulos
3. la memoria
4. la imaginación

Cuando esta percepción falla se crean las ilusiones ópticas. he puesto estas tres porque me parecen buenos ejemplos y además no las hemos visto en clase.

Fdo: Filósofa Calabacín

¡¡SOMOS UNOS ENGAÑADOS!!

Hoy hemos empezado el segundo tema de filosofía al que hemos denominado "Somos unos engañados". Porque reconozcamoslo, si nos detenemos a pensar, todos lo somos (bueno exepto nuestra profe de lengua Mónica, que no se siente engañada porque se guia por su corazon).

Por todos los sitios nos manipulan, desde los anuncios que nos intentan crear nuevas "necesidades" ¡hasta nuestro propio cerebro!, que decepción, si es que ya ni de nuestro cerebro nos podemos fiar.

Las personas somos unos seres que sentimos la necesidad de cuestionarnos sobre nosotros mismos y sobre lo que nos rodea, el mundo. A través de los sentidos, (canales,oberturas al mundo) recibimos información, lo que nos crea ilusiones (mundo perceptual, donde la sensacion es la información que nos llega mediante los sentidos).
Clases de sentidos:
Externoceptores: vista, oído, olfato, gusto y tacto (los 5 sentidos)
Propioceptores: informan sobre la posición de nuestros miembros y el estado de nuestros órganos.
También el lenguaje nos engaña, manipulando juicios y conceptos a través de filtros biólogicos, culturales y sociales, lo que da lugar a las falacias y al mundo conteptual.
Algunos ejemplos de falacias:

-Nadie ha podido demostrar que no existen los txupitxuskis, por lo tanto,existen.Están situados en el otro extremo de la Luna. (falacia ignoratium)

- El padre al hijo: Si no apruebas, te quedas castigado. (falacia ad baculum)

-El politico: Obramos por la mejora de vuestro bienestar, vótanos (falacia ad populum).

Lo que experimentamos como realidad es una ilusión creada por nuestro cerebro.

"LA PERCEPCIÓN AL INTERPRETAR LOS DATOS

SENSORIALES MODIFICAN LA REALIDAD"

Cada ser vivo percibe el mundo de una manera determinada, por ejemplo un perro es capaz de oír sonidos que escapan a nuestra percepción.

Filosofa Hiparquia

SENTIDO Y NECESIDAD DE LA FILOSOFÍA

1.- ¿Porque confundimos el significado de necesidad y utilidad?

Actualmente valoramos la eficacia y la utilidad-consumo.
Decimos que las cosas que mejoran nuestras condiciones de vida son necesarias, cuando en realidad lo que queremos decir es, que son útiles y así nos engañan con la publicidad…y seguimos un orden de acciones:



ENSEÑAR – DESEO de poseerlo – NECESIDAD de poseerlo – COMPRAR

Primero, nos ENSEÑAN un producto mediante la publicidad, por muy inútil que sea, captan nuestra atención.
Una vez captada sentimos el DESEO de conseguirlo.
Este deseo se convierte en NECESIDAD cuando nos sentimos obligados a necesitarlo, a pesar de haber vivido asta ese momento sin saber de su existencia…
Y lo llegamos a COMPRAR, aunque luego no sepamos que hacer con ello.


Más allá de este conocimiento utilitario que nos convierte en simples usuarios y consumidores de productos y mensajes, hay otro modelo de conocimiento más humano.
Este conocimiento nos libera de falsas creencias y autoridades establecidas.

Lo útil es lo realmente necesario pero muchas veces, no lo tomamos como tal y nos hacemos creer que es necesario aquello que realmente es un capricho.


2.- La filosofía se encarga de mejorar nuestra condición como humanos.

Poco a poco se ha ido avanzando de la ignorancia a la verdad y en ello la filosofía es necesaria y aplica la razón a la realidad más allá de los límites de las ciencias particulares.

La filosofía no es importante por el hecho de intentar encontrar soluciones a los problemas, sino porque, afronta esos problemas y aplica la reflexión para construir una imagen global que los haga totalmente comprensibles.

En una dimensión más próxima, la filosofía es necesaria también para comprender nuestra realidad. No todo lo que se estudia se emplea en la vida cotidiana y a pesar de ello no son innecesarias.

Con la filosofía adquirimos una comprensión adecuada del mundo…


..Filósofa Detxu

¿Existe el Gato con Botas? (Todo sobre la verdad)

Hola gente!!!

Hemos estado sin escribir durante un tiempillo ya que la ultima clase de filo quedó suspendida debido a la excursión que hicimos a Plentzia... pero no os preocupeis porque... ¡hemos vuelto!

Y volvemos con un mito que ha presentado antes mi compañera Detxu y con... la VERDAD. Esa cosa que siempre nos gusta saber sobre todo y que algunas veces no nos gusta tanto como habíamos pensado.

Y, ¿por qué vamos a hablar de la verdad? Esa es una buena pregunta. Todo empezó esta mañana en clase cuando Rober decidió hablarnos sobre el punto de partida de la filosofía. Su punto de partida es la problemática de lo evidente.

Lo evidente es una verdad que no necesita demostración y cuya negación implica una contradicción, lo que quiere decir que si por ejemplo decimos que X≠X nos estamos contradiciendo a nosotros mismos porque está claro que X es igual a sí misma.

Vale, entonces si lo evidente es una verdad, ¿qué es una verdad? Y ahí está la clave.

La verdad es una característica que la persona dice de uno de sus juicios cuando cree que coincide con lo real.

Todo claro, ¿no? No esperaba menos de vosotros... pero por si acaso vamos a explicarlo.

La verdad NO pertenece al objeto sino al sujeto. La verdad es simplemente una "etiqueta" que se le pone a los objetos.

Por ejemplo, tomamos un objeto cualquiera como una naranja.

El objeto en cuestión, en este caso la naranja, altera nuestra estructura perceptiva, lo cual viene a decir que nuestra retina capta las imágenes, el oído las vibraciones que pueda producir el objeto, etc. es decir que nosotros vemos que es redonda, de color naranja, y es rugosa.

La información que nos llega del objeto a través de nuestros sentidos la pasamos por unos "filtros" (los filtros pueden ser de todo tipo como biológicos, culturales, sociales,...) y una vez que la información ha sido filtrada obtenemos una representación sobre el objeto en cuestión. El filtro en nuestro caso sería cultural ya que a este objeto se le llama naranja al igual que se le llama de otras formas, por ejemplo orange, en otras culturas.

Y es después cuando hacemos juicios sobre la representación del objeto.

Y repito, sobre la representación de lo que hemos percibido.

Con lo cual con filtros diferentes obtendríamos realidades diferentes. Y por lo tanto solo conocemos REPRESENTACIONES del mundo.

La filosofía intenta aclarar estos juicios que hacemos sobre representaciones.

Todo ES. Pero lo que es puede ser :

+REAL:

-Esencial (lo que las cosas son)
-Aparente (lo que las cosas parecen)

+IMAGINARIO: También existe pero en la mente del que se lo ha inventado y en la de los que se crean el objeto en cuestión como podría ser Shrek o Blancanieves.

Sobre todo lo que es, tanto si es real o imaginario nos hacemos juicios, verdaderos o falsos. Pero lo que la filosofía busca es en el campo de lo REAL, lo ESENCIAL de las cosas.

Para terminar con toda esta chapa sobre la verdad y lo real y todo esto diremos que fue Platón el primero que empezó a distinguir entre lo esencial y lo aparente.

Y por si no había quedado claro volvemos a nombrar la características de la filosofía:

• Saber profano: se pregunta por lo sagrado pero no lo reverencia.


• Normativo: nos ofrece propuestas para orientar nuestra vida.


• Histórico.


• Antidogmático.


• Radical: busca la raiz de los problemas.


• Universal.

Filósofa Pinky

ECO Y NARCISO

Teníamos que presentar un mito en el cuaderno y como me gustó mucho el que puse os lo cuento.
Leerlo que de verdad esta bien.

ECO Y NARCISO:

Eco era una joven ninfa de los bosques, parlanchina y alegre. Con su charla incesante entretenía a Hera, esposa de Zeus, y estos eran los momentos que el padre de los dioses griegos aprovechaba para mantener sus relaciones extraconyugales. Hera, furiosa cuando supo esto, condenó a Eco a no poder hablar sino solamente repetir el final de las frases que escuchara, y ella, avergonzada, abandonó los bosques que solía frecuentar, recluyéndose en una cueva cercana a un riachuelo.

Por su parte, Narciso era un muchacho precioso, hijo de la ninfa Liríope. Cuando él nació, el adivino Tiresias predijo que si se veía su imagen en un espejo sería su perdición, y así su madre evitó siempre espejos y demás objetos en los que pudiera verse reflejado. Narciso creció así hermosísimo sin ser consciente de ello, y haciendo caso omiso a las muchachas que ansiaban que se fijara en ellas.

Tal vez porque de alguna manera Narciso se estaba adelantando a su destino, siempre parecía estar ensimismado en sus propios pensamientos, como ajeno a cuanto le rodeaba. Daba largos paseos sumido en sus cavilaciones, y uno de esos paseos le llevó a las inmediaciones de la cueva donde Eco moraba. Nuestra ninfa le miró embelesada y quedó prendada de él, pero no reunió el valor suficiente para acercarse.

Narciso encontró agradable la ruta que había seguido ese día y la repitió muchos más. Eco le esperaba y le seguía en su paseo, siempre a distancia, temerosa de ser vista, hasta que un día, un ruido que hizo al pisar una ramita puso a Narciso sobre aviso de su presencia, descubriéndola cuando en vez de seguir andando tras doblar un recodo en el camino quedó esperándola. Eco palideció al ser descubierta, y luego enrojeció cuando Narciso se dirigió a ella.

- ¿Qué haces aquí? ¿Por qué me sigues?

- Aquí... me sigues... -fue lo único que Eco pudo decir, maldita como estaba, habiendo perdido su voz.

Narciso siguió hablando y Eco nunca podía decir lo que deseaba. Finalmente, como la ninfa que era acudió a la ayuda de los animales, que de alguna manera le hicieron entender a Narciso el amor que Eco le profesaba. Ella le miró expectante, ansiosa... pero su risa helada la desgarró. Y así, mientras Narciso se reía de ella, de sus pretensiones, del amor que albergaba en su interior, Eco moría. Y se retiró a su cueva, donde permaneció quieta, sin moverse, repitiendo en voz queda, un susurro apenas, las últimas palabras que le había oído... "qué estúpida... qué estúpida... qué... estu... pida...". Y dicen que allí se consumió de pena, tan quieta que llegó a convertirse en parte de la propia piedra de la cueva...

Pero EL MAL QUE HACES A OTROS NO SUELE SALIR GRATIS... y así, Nemesis, diosa griega que había presenciado toda la desesperación de Eco, entró en la vida de Narciso otro día que había vuelto a salir a pasear y le encantó hasta casi hacerle desfallecer de sed. Narciso recordó entonces el riachuelo donde una vez había encontrado a Eco, y sediento se encaminó hacia él. Así, a punto de beber, vio su imagen reflejada en el río. Y como había predicho Tiresias, esta imagen le perturbó enormemente. Quedó absolutamente cegado por su propia belleza, en el reflejo. Y hay quien cuenta que ahí mismo murió de inanición, ocupado eternamente en su contemplación. Otros dicen que enamorado como quedó de su imagen, quiso reunirse con ella y murió ahogado tras lanzarse a las aguas. En cualquier caso, en el lugar de su muerte surgió una nueva flor al que se le dio su nombre: el Narciso, flor que crece sobre las aguas de los ríos, reflejándose siempre en ellos.

..Filósofa Detxu