Resumen II

He tardado algo más de lo que esperaba en seguir con filo... fallos tecnicos que me surgían. Pero continuemos.


El otro día dijimos que el conocimiento es una creencia verdadera y justificada y dijimos qué entendemos por una creencia verdadera.

Siguiendo con el tema 3, ahora toca si es posible tener una creencia verdadera y justificada.

Para responder a esta pregunta tenemos 3 posiciones diferentes:

A) DOGMATISMO:

-Ético y Religioso: acepta o rechaza escalas de valores sin ningún criterio. Da lugar a fanatismo.

-Teórico: no existe el problema del conocimiento (problema en el que nos aparece una causa que llamamos A y acompañantes de la causa A, osea BCDyE y que vemos a los acompañantes y nos pensamos que son la causa...).

B) RELATIVISMO:

Niega el carácter universal de la verdad: no se puede conocer una verdad válida para todos los hombres y mujeres de todos los tiempos. "El hombre es la medida de todas las cosas."

C) ESCEPTICISMO:

Dice que el ser humano conoce una ilusión de la realidad. Podemos dudar del conocimiento porque:

- nuestros sentidos nos engañan.
- no podemos distinguir entre sueño y realidad.
- el genio maligno nos puede estar engañando.


Otro tema a tratar es el origen del conocimiento. ¿Cómo conocemos? Tenemos otras 3 posiciones:

A) RACIONALISMO-Descartes:

La razón es el único medio adecuado para conseguir el conocimiento que posee el ser humano. El conocimienoto tiene que ser lógicamente necesario y universalmente válido.

-Lógicamente necesario: la razón juzga que algo tiene que ser como es porque de ser lo contrario sería absurdo.
-Universalmente válido: se cumple siempre y en cualquier lugar.

Descartes duda como método. Su primera regla es que no hay que tomar nada como cierto hasta probar su verdad de forma plena.

Descartes rechaza:
-El conocimiento del mundo externo (los sentidos nos engañan, podríamos estar soñando)
-Conocimientos lógicos y matemáticos (existencia del genio maligno).

Solo hay una cosa de la que no puedo dudar: que stoy dudando. Si dudo mi cerebro está pensando. Y si pienso, existo.

B) EMPIRISMO-Locke:

El origen del conocimiento está en el mundo y no podemos conocer nada de lo que no tengamos experiencia.

C) APRIORISMO KANTIANO-Kant (ooooooo):
(Aquí he tenido algún que otro problemila que Rober solucionó)

El apriorismo nos dice que la certeza se consigue a partir de la experiencia, pero no podemos conocer la experiencia sin tener unos apriori. Es decir, nuestra mente es capaz de sintetizar las impresiones dadas por la experiencia e impone sus propias formas y categorías que están a priori en ella. Lo cual nos remite a aquel esquema que tantas veces hemos hecho de que el sujeto conoce una representación del objeto


Por lo tanto como resumen de todo esto citaré lo que nos viene en el libro en la pag 77:

"El conocimiento es una costrucción que necesita unos materiales, pero que
actúa al mismo tiempo creando enlaces lógicos en el interior de los datos de la
experiencia."

Filósofa Pinky